Login

Журнал «Современная Наука»

Russian (CIS)English (United Kingdom)

МОСКВА +7(495)-755-19-13

Статьи:
A+ R A-

Особенности экономической оценки реализации инновационных проектов в горной промышленности

E-mail Печать

Т.Г. Шелкунова,  (К.э.н., доцент, Северо-Кавказский горно-металлургический институт, Государственный технологический университет)

Серия «Экономика и Право», №  03-04  2013

 

Рассмотрены теоретические аспекты, особенностей оценки эффективности реализации инновационных проектов горнодобы-вающих предприятий.

В районах с более доступными минерально-сырьевыми возможностями и близостью потребителей конечной продукции. На сегодняшний день возникает необходимость модернизации и технического перевооружения горнодобывающего предприятия. За счет внедрения инновационных проектов направленных на ресурсосберегающие технологии и менее дорогостоящими видами оборудования можно значительно повысить эффективность деятельности предприятия и соответственно увеличить масштаб уже существующего горнодобывающего предприятия [1].

В практической деятельности в настоящее время при оценке результативности инвестиционного и инновационного проекта руководствуются «Методическими рекомендациями по оценки эффективности инвестиционных проектов». По нашему мнению «Методические рекомендации» не учитывают экономических особенностей инноваций и соответственно не могут быть применены для оценки их эффективности.

Это связано с тем, что в создании и использовании результатов инноваций, как правило, задействован более широкий круг участников по сравнению с инвестиционным проектом. Известно, что в инновационном процессе задействованы инвесторы, научно-исследовательские, опытно-конструкторские, проектные организации, заводы-изготовители новой продукции и ее потребители. В реализации инвестиционного проекта заинтересованы инвесторы-финансирующие его и предприятие, занимающееся реализацией проекта.

Период, в пределах которого осуществляется единовременные затраты и обеспечиваются доходы, обусловленные созданием (научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами), производством и эксплуатацией нововведений, во многих случаях занимает значительно больший промежуток времени, чем период реализации (создания и эксплуатации) инвестиционного проекта. Это особенно проявляется при внедрении новых конструкционных материалов, новых технологий и т.п.

Наряду с этим реализация нововведения имеет конечной целью достижение лучших результатов в сравнении с аналогом. Достижение конечного результата инновационного процесса связано с более высокими рисками по сравнению с осуществлением инвестиционного проекта.

Перечисленные особенности обуславливают новый подход для определения экономической эффективности инноваций.

При оценке эффективности инновационного проекта необходимо учитывать не только общую массу дохода, который возможно получить за весь срок полезного использования нововведения, но и его прирост в сравнении с аналогом. Выполнение этого требования означает, что при технико-экономическом обосновании выбора наилучшего варианта инноваций следует исходить из теории сравнительной эффективности. Базируясь на теории сравнительной эффективности, отбирают наилучший вариант из числа возможных, а затем производят расчет оценочных показателей абсолютной эффективности инноваций. Методические рекомендации ориентируют преимущественно на теорию абсолютной эффективности инвестиций. Такой подход находит выражение в определении эффекта как разности между доходами и затратами (текущими и единовременными) от реализации наиболее эффективного варианта. Сравнение различных инновационных проектов в Методических рекомендациях не раскрыто.[2]

Между тем сравнительная оценка эффективности нововведения необходима не только для отбора наилучшего варианта из числа возможных, но и для определения его влияния на экономические показатели хозяйственной деятельности предприятия. При оценки эффективности инновационных проектов необходимо учитывать специфику производства и особенность отрасли, где будет реализовываться проект.

Особенность горнодобывающей промышленности заключается в том, что, даже не увеличивая производственную мощность действующих предприятий, систематически требуются инвестиционные средства для поддержания действующих мощностей и, в первую очередь, для подготовки фронта очистных работ. Учитывая, что большинство основных фондов горных предприятий имеют срок функционирования 15 - 30 и более лет, в условиях рынка необходима модернизация и реконструкция рудничного фонда, которая бы позволила удешевить продукцию, повысить производительность труда, обеспечить безопасность работ и улучшить социальные условия трудящихся.

Для этого необходимы инвестиции, которые позволили бы поддерживать мощность действующих предприятий, производить модернизацию, техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий или осуществлять новое строительство. Традиционно сложившаяся система функционирования горнодобывающей отрасли за счет централизованных бюджетных ассигнований не приемлема, поскольку средства господдержки с 1993 года значительно уменьшились.

В создавшихся условиях с целью улучшения сложившейся ситуации необходимо вовлекать в эксплуатацию ранее потерянные и забалансовые руды, используя инновационные методы отработки, основанные на выщелачивании металлов из руд на месте их залегания.

Основной стратегической задачей инвестиционной политики предприятий горнодобывающей отрасли следует считать их выживание и стабилизацию, а на последующие годы окончательный выход из кризисного состояния и построение системы хозяйствования, обеспечивающей конкурентоспособное функционирование горных предприятий в условиях развитого рынка.

Главным направлением инвестиционно-инновационной стратегии горнодобывающего предприятия является реконструкция. модернизация и технологическое перевооружение. Соответственно в инновационной деятельности необходимо уделять внимание наименее капиталоемким мероприятиям по повышению мощностей в отработке месторождений, далее – реконструкции с приростом мощности за счет привлечения потерянных и забалансовых руд и только в третью очередь – строительство новых рудников.

 Очевидным является для развития МСБ является замена традиционной технологии на инновационную. Концептуальный подход принятию решений о переходе на конверсионные методы отработки забалансовых запасов осуществляется на основе многоуровневых поэтапных процедур, включающих горно-геологические, маркетинговые, технико-технологические и экономические исследования и проработки, осуществляемые в определенной последовательности (рис. 1). Исследования необходимо осуществлять применительно к каждому взятому элементу.[1]

Читать далее …


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Шелкунова, Т. Г. Экономическое обоснование эффективности конверсии горнодобывающих предприятий на инновационные технологии [Текст] : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05 / Т. Г. - Владикавказ, 2006. - 25 с.

2. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В Учебное пособие «Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия» Изд. «Финансы и статистика» 2003г., 609с

3. Шестаков В.А.,Дулин А.Н. Методические основы оценки месторождений и вовлечения в эксплуатацию забалансовых руд.Новочеркаск:НПИ.,1986 86с.

4. Хетагурова Т.Г. Экономическое обоснование эффективности повторной отработки техногенных месторождений Северо-Кавказского региона [Текст]: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05 / Т. Г. - Владикавказ, 2002. - 23 с.


© Т.Г. Шелкунова,  Журнал "Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики".
 
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
Перепечатка материалов допускается только в некоммерческих целях со ссылкой на оригинал публикации. Охраняется законами РФ. Любые нарушения закона преследуются в судебном порядке.
© ООО "Научные технологии"

Серия - Экономика и Право

Выпуск 2018 03 Economics (page 1)

Выпуск 2018 03 Economics (page 2)

Выпуск 2018 02 Economics

Выпуск 2018 01 Economics

Выпуск 2017 12/2 Economics (page 1)

Выпуск 2017 12/2 Economics (page 2)

Выпуск 2017 12 Economics (page 1)

Выпуск 2017 12 Economics (page 2)

Выпуск 2017 11 Economics

Выпуск 2017 10 Economics

Выпуск 2017 09 Economics (page 1)

Выпуск 2017 09 Economics (page 2)

Выпуск 2017 08 Economics

Выпуск 2017 07 Economics

Выпуск 2017 06 Economics

Выпуск 2017 05 Economics (page 1)

Выпуск 2017 05 Economics (page 2)

Выпуск 2017 04 Economics (page 1)

Выпуск 2017 04 Economics (page 2)

Выпуск 2017 03 Economics

Выпуск 2017 02 Economics

Выпуск 2017 01 Economics

Выпуск 2016 12 Economics

Выпуск 2016 11 Economics (page 1)

Выпуск 2016 11 Economics (page 2)

Выпуск 2016 10 Economics

Выпуск 2016 09 Economics

Выпуск 2016 08 Economics

Выпуск 2016 07 Economics (page 1)

Выпуск 2016 07 Economics (page 2)

Выпуск 2016 06 Economics

Выпуск 2016 05 Economics (page 1)

Выпуск 2016 05 Economics (page 2)

Выпуск 2016 04 Economics

Выпуск 2016 03 Economics (page 1)

Выпуск 2016 03 Economics (page 2)

Выпуск 2016 02 Economics (page 1)

Выпуск 2016 02 Economics (page 2)

Выпуск 2016 01 Economics (page 1)

Выпуск 2016 01 Economics (page 2)

Выпуск 2015 11-12 Economics (page 1)

Выпуск 2015 11-12 Economics (page 2)

Выпуск 2015 09-10 Economics

Выпуск 2015 07-08 Economics

Выпуск 2015 05-06 Economics

Выпуск 2015 03-04 Economics

Выпуск 2015 01-02 Economics

Выпуск 2014 12 Economics

Выпуск 2014 11 Economics

Выпуск 2014 09-10 Economics

Выпуск 2014 07-08 Economics

Выпуск 2014 05-06 Economics

Выпуск 2014 03-04 Economics

Выпуск 2014 01-02 Economics

Выпуск 2013 12 Economics

Выпуск 2013 11 Economics (page 1)

Выпуск 2013 11 Economics (page 2)

Выпуск 2013 09-10 Economics

Выпуск 2013 07-08 Economics (page 1)

Выпуск 2013 07-08 Economics (page 2)

Выпуск 2013 05-06 Economics

Выпуск 2013 03-04 Economics

Выпуск 2013 01-02 Economics (page 1)