Login

Журнал «Современная Наука»

Russian (CIS)English (United Kingdom)

МОСКВА +7(495)-755-19-13

Статьи:
A+ R A-

Международно-правовые основы судопроизводства в Специальном трибунале по Ливану

E-mail Печать

М.Р. Юсупов,  (Ст. юрисконсульт линейного управления МВД России в аэропорту Домодедово)

Серия «Экономика и Право», №  1-2  2014

Специальный трибунал по Ливану является примером «смешанных судов» на международном уровне, в деятельности которого проявляется как международный, так и национальный элемент.

Ключевые слова: Специальный трибунал по Ливану, Устав, смешанный суд.

В  1998 г. на Дипломатической конференции, проходившей под эгидой Организации Объединенных Наций,  был принят Римский статут Международного уголовного суда (далее – МУС). Данное событие стало эпохальным в области международного уголовного правосудия. Причиной этому было то, что создание постоянно действующего судебного органа на международном уровне явилось юридическим оформлением многолетних стараний международного сообщества по учреждению институционального механизма, способного осудить лиц за совершение международных преступлений.

Однако, в начале XXI в. международное сообщество столкнулось с таким феноменом, как смешанные суды. Это было связано с тем, что МУС обладает юрисдикцией лишь в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу Римского статута. А в том случае, если какое-либо государство в последующем ратифицирует Римский статут или присоединится к нему, МУС имеет право осуществлять свою юрисдикцию лишь в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу Статута для этого государства. И вторым моментом было то, что в некоторых смешанных судах осуществлялось уголовное преследование лиц за преступления, не подпадающие под юрисдикцию МУС.

Одним из таких примеров явился учрежденный посредством заключения Соглашения между ООН и Ливанской Республикой, вступившим в силу с 10 июня 2007 г. на основании резолюции СБ ООН № 1757 от 30 мая 2007 г. [1], Специальный трибунал по Ливану [2, с.196-203; 4, Pp.1107-1124; 5, Pp.911-926] (далее – СТЛ), в составе которого действуют как международные, так и ливанские должностные лица. Устав СТЛ прилагается к вышеупомянутому Соглашению и является его неотъемлемой частью. Данный судебный орган может быть лишь условно отнесен к смешанным судам, так как в своей деятельности он руководствуется исключительно уголовным правом Ливана.

Как справедливо замечает И.С. Марусин, «основным отличием Специального трибунала по Ливану от других международных судебных органов является круг деяний, подпадающих под его юрисдикцию» [2, с.197]. Так, мандат СТЛ ограничивается судебным преследованием лиц, ответственных за террористическое нападение 14 февраля 2005 г., в результате которого погиб бывший премьер-министр страны Рафик Харири, а также погибли или были ранены другие лица. Юрисдикция судебного органа может быть распространена  и на иные события, если СТЛ определит, что другие нападения, которые имели место в Ливане в период с 1 октября 2004 г. по 12 декабря 2005 г., взаимосвязаны по своему характеру и степени тяжести с нападением 14 февраля 2005 г.

В основу деятельности СТЛ заложен принцип параллельной юрисдикции, согласно которому Специальный трибунал и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию. При этом Трибунал имеет верховенство над национальными судами Ливана. Аналогичный принцип характерен и для деятельности Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде.

Структурно СТЛ, как следует из ст.7 его Устава [3, с.142], состоит из:

1. камер, включающих судью предварительного производства, Судебную камеру и Апелляционную камеру;

2. Обвинителя;

3. Секретариат;

4. Канцелярия защиты.

В данном случае, в качестве особенности институционально-структурного обеспечения направлений деятельность СТЛ можно отметить наличие в его структуре Канцелярии защиты. Подобный структурный орган не предусмотрен в рамках трибуналов по бывшей Югославии, Руанде и МУС. Наличие такого органа способствует соблюдению баланса интересов обвинения и защиты, а также является дополнительным гарантом справедливого международного уголовного правосудия, так как создаются все необходимые условия для осуществления надлежащей защиты подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст.18 Устава в рамках предварительного производства судья предварительного производства рассматривает обвинительное заключение. И в том случае, если он убеждается, что Обвинителю удалось собрать доводы prima facie, то им соответственно утверждается обвинительное заключение. В противном случае обвинительное заключение отклоняется.

Начало судебного разбирательства связано с том, что Судебная камера зачитывает обвиняемому обвинительное заключение, убеждается в соблюдении его прав, подтверждает, что обвиняемый понимает обвинительное заключение, и предлагает ему сделать заявление в отношении вины.

Деятельность судебного органа  носит принцип гласности, однако Судебная камера может принять решение о проведении закрытого разбирательства в соответствии с Правилами процедуры и доказывания (ст.20).

Еще одним принципом, вытекающим из положений уставного документа СТЛ, является принцип оперативности судебного разбирательства. Так, в ч.1 ст.21 Устава отмечается, что «Специальный трибунал ограничивает судебное, апелляционное производство и производство по пересмотру сугубо оперативным заслушиванием соответственно вопросов, возникающих в связи с обвинением, или оснований для обжалования или пересмотра. Он принимает строгие меры для недопущения каких бы то ни было действий, которые могут привести к неоправданной задержке».

Среди особенностей функционирования судебного механизма необходимо отметить и возможность заочного судебного разбирательства. В ст. 22 допускается проведение судебного разбирательства в отсутствии обвиняемого в том случае, если он прямо в письменной форме отказался присутствовать на процессе; не был передан в распоряжение трибунала соответствующими государственными властями; скрывается от правосудия или не может быть обнаружен и были предприняты все разумные шаги для обеспечения его явки в трибунал и его уведомления об обвинениях, утвержденных судьей предварительного производства. Заочное разбирательство, как известно, имело место и на Нюрнбергском процессе в отношении главы партийной канцелярии М. Бормана в соответствии со ст. 12 Устава Трибунала.

Следует также заметить, что для деятельности СТЛ, как и для остальных международных уголовных судебных учреждений, характерным является то, что его Устав допускает возможность субъективного усмотрения судей при оценке представляемых доказательств. Вместе с тем, думается, что это не будет вести к неоправданному расширительному толкованию тех или иных положений со стороны должностных лиц судебного органа. Во-первых, как нам представляется, судебный орган должен комплектоваться лицами, обладающими высокими моральными качествами, беспристрастностью и имеющими обширный опыт судебной работы. Во-вторых, судьи СТЛ назначаются Генеральным секретарем. В-третьих, существует возможность апелляционного производства и пересмотра судебных решений.

Приговор выносится большинством голосов судей Судебной камеры или Апелляционной камеры и оглашается в открытом судебном заседании. Он должен сопровождаться изложением мотивов в письменной форме, к которому прикладываются отдельные или особые мнения.

К осужденному может быть применено наказание в виде пожизненного лишения свободы или лишения свободы на определенное количество лет. В соответствующих случаях,  Судебной камерой может использоваться международная практика в отношении наказаний в виде тюремного заключения и практика национальных судов Ливана. Также судебному органу надлежит учитывать такие обстоятельства, как тяжесть правонарушения и индивидуальные обстоятельства осужденного.

В дальнейшем возможно апелляционное производство в связи с ошибкой в праве или факте, а также пересмотр решений при открытии нового обстоятельства, которое не было известно в момент производства в Судебной камере или Апелляционной камере и которое могло иметь решающее значение при вынесении решения.

Назначенное судебным органом наказание отбывается в государстве, определенном Председателем СТЛ из перечня государств, которые сообщили о своей готовности принять осужденных лиц. При этом условия лишения свободы должны регулироваться правом государства исполнения наказания при надзоре со стороны СТЛ.

Таким образом, СТЛ явился новой институциональной моделью международного уголовного судебного преследования, с характерными для него особенностями.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Документ ООН S/Res/1757 от 30 мая 2007 г.

2. Марусин И.С. Специальный трибунал по Ливану: особенности компетенции и организационной структуры // Правоведение. 2008. № 5.

3. Устав Специального трибунала по Ливану // Волеводз А.Г., Волеводз В.А. Современная система международной уголовной юстиции. Хрестоматия. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. – 536 с.

4. Aptel C. Some Innovations in the Statute Tribunal for Lebanon // Journal of International Criminal Justice. 2007. Vol. 5. Issue 5.

5. Mettraux G. The Internationalization of Domestic Jurisdictions by International Tribunals. The Special Tribunal for Lebanon Renders its first Decisions // Journal of International Criminal Justice. 2009. Vol. 7. Issue 5.


© М.Р. Юсупов,  Журнал "Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики".
 
ПРАВОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ:
Перепечатка материалов допускается только в некоммерческих целях со ссылкой на оригинал публикации. Охраняется законами РФ. Любые нарушения закона преследуются в судебном порядке.
© ООО "Научные технологии"

Серия - Экономика и Право

Выпуск 2018 06 Economics (page 1)

Выпуск 2018 06 Economics (page 2)

Выпуск 2018 05 Economics (page 1)

Выпуск 2018 05 Economics (page 2)

Выпуск 2018 04 Economics (page 1)

Выпуск 2018 04 Economics (page 2)

Выпуск 2018 03 Economics (page 1)

Выпуск 2018 03 Economics (page 2)

Выпуск 2018 02 Economics

Выпуск 2018 01 Economics

Выпуск 2017 12/2 Economics (page 1)

Выпуск 2017 12/2 Economics (page 2)

Выпуск 2017 12 Economics (page 1)

Выпуск 2017 12 Economics (page 2)

Выпуск 2017 11 Economics

Выпуск 2017 10 Economics

Выпуск 2017 09 Economics (page 1)

Выпуск 2017 09 Economics (page 2)

Выпуск 2017 08 Economics

Выпуск 2017 07 Economics

Выпуск 2017 06 Economics

Выпуск 2017 05 Economics (page 1)

Выпуск 2017 05 Economics (page 2)

Выпуск 2017 04 Economics (page 1)

Выпуск 2017 04 Economics (page 2)

Выпуск 2017 03 Economics

Выпуск 2017 02 Economics

Выпуск 2017 01 Economics

Выпуск 2016 12 Economics

Выпуск 2016 11 Economics (page 1)

Выпуск 2016 11 Economics (page 2)

Выпуск 2016 10 Economics

Выпуск 2016 09 Economics

Выпуск 2016 08 Economics

Выпуск 2016 07 Economics (page 1)

Выпуск 2016 07 Economics (page 2)

Выпуск 2016 06 Economics

Выпуск 2016 05 Economics (page 1)

Выпуск 2016 05 Economics (page 2)

Выпуск 2016 04 Economics

Выпуск 2016 03 Economics (page 1)

Выпуск 2016 03 Economics (page 2)

Выпуск 2016 02 Economics (page 1)

Выпуск 2016 02 Economics (page 2)

Выпуск 2016 01 Economics (page 1)

Выпуск 2016 01 Economics (page 2)

Выпуск 2015 11-12 Economics (page 1)

Выпуск 2015 11-12 Economics (page 2)

Выпуск 2015 09-10 Economics

Выпуск 2015 07-08 Economics

Выпуск 2015 05-06 Economics

Выпуск 2015 03-04 Economics

Выпуск 2015 01-02 Economics

Выпуск 2014 12 Economics

Выпуск 2014 11 Economics

Выпуск 2014 09-10 Economics

Выпуск 2014 07-08 Economics

Выпуск 2014 05-06 Economics

Выпуск 2014 03-04 Economics

Выпуск 2014 01-02 Economics

Выпуск 2013 12 Economics

Выпуск 2013 11 Economics (page 1)

Выпуск 2013 11 Economics (page 2)