СПОСОБЕН ЛИ СУД ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВОПРЕЕМСТВЕ УСТАНОВИТЬ ПЕРЕХОД СПОРНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА?

Ванчиков Сергей Александрович

действующая концепция процессуального правопреемства исходит из того, что его основанием является переход спорного материального права. В статье показываются препятствия, которые не позволяют суду установить, состоялся ли переход спорного права. Невозможность проверить действительность юридического факта перехода права приводит к выводу, что переход материального права не может являться основанием процессуального правопреемства. В статье рассматриваются основные препятствия, с которыми сталкивается суд первой инстанции при проверке действительности юридического факта перехода права. За пределами настоящей статьи остаются сложности, возникающие при правопреемстве вышестоящих инстанциях, а также вопрос о допустимости разрешения споров в процедуре процессуального правопреемства. Они оставлены за рамками настоящей публикации, ибо являются частностями. Цель же настоящей статьи - показать принципиальную невозможность установления перехода права даже в суде первой инстанции и при отсутствии спора по поводу правопреемственного факта. Изложенные препятствия являются аргументами для вывода о том, что основанием процессуального правопреемства не может быть переход спорного права, так как суд не способен проверить действительность данного юридического факта в период рассмотрения дела, ибо не может установить, есть ли право. Сделанный вывод свидетельствует о необходимости изменения закона.

Ключевые слова:процессуальное правопреемство, переход прав, замена стороны.