| |
Вопросы избрания меры пресечения для подозреваемого или обвиняемого с учётом их многообразия в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и альтернативном взаимодополняющем характере, являются весьма актуальными в современных условиях. При этом особую актуальность приобретает проблематика избрания мер пресечения, альтернативных самой строгой из них – заключению под стражу. Домашний арест не является тому исключением. С одной стороны, домашний арест является чуть менее строгой (по сравнению с заключением под стражу) мерой пресечения, поскольку предполагает ограничение свободы за счет нахождения подозреваемого или обвиняемого не в учреждениях пенитенциарной системы, а в привычных для него домашних условиях (либо лечебном учреждении). С другой стороны, вопрос реальной «исполнимости» домашнего ареста остается неразрешенным, что связано с различными причинами.
Во-первых, существует проблема надлежащей технической оснащенности органов, ответственных за исполнение домашнего ареста, средствами контроля лиц, в отношении которых избрана данная мера пресечения. Во-вторых, при избрании домашнего ареста без иных мер пресечения (например, запрета определенных действий) реального обеспечения полной изоляции подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и предотвращения его нежелательного поведения не происходит, так как данное лицо может использовать средства связи, в том числе информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, для обмена информацией, координации действий других лиц, не находящихся под домашним арестом, а также для продолжения противоправных деяний. Неразрешенность реальной «исполнимости» домашнего ареста приводит к тому, что на практике количество случаев избрания такой меры пресечения, направленной в том числе и на гуманизацию уголовного процесса, сведено к минимуму.
Ключевые слова:меры пресечения; домашний арест; заключение под стражу; альтернативная мера пресечения; экономия принуждения
|
ПРАВОВАЯ
ИНФОРМАЦИЯ:
