К ВОПРОСУ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ДОЗНАНИЯ, ЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА ОКОНЧАНИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРИОД

Иванов Антон Андреевич

Рассмотрены вопросы, касающиеся становления и развития дознания, его процессуального порядка окончания в дореволюционный период. Зарождение понятия дознания, как формы предварительного расследования. Определены периоды (этапы) становления и развития окончания дознания. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства при окончании дознания в дореволюционный период. Мнение известных ученых-процессуалистов по вопросу зарождения, становления и развития дознания, его процессуального порядка окончания в дореволюционный период (Н.Н. Розин, А.А. Квачевский, О.В. Мичурина, В.Ю. Стельмах, А.Е. Лодкин, М.М. Кузембаева, М.А. Маков, П.В. Макалинский, А.Н. Ратьков, Л.В. Черепнин и др.). Полномочия должностных лиц того периода. Проведен анализ ранее действовавшего законодательства Древней Руси и Российской Империи в области уголовного судопроизводства, в том числе положения Русской Правды, Судебника 1497 года или судебника Ивана III – свода законов Русского государства, Полного собрания законов Российской империи, изданные в 1830 году, Устава уголовного судопроизводства, принятого 20 ноября 1864 года. Сделаны вывода об особенностях становления и развития дознания, его процессуального порядка окончания, круг полномочий должностных лиц в дореволюционный период. Рассмотрены теоретические вопросы дознания, его процессуального порядка окончания в дореволюционный период и проведен анализ научной литературы по затронутой проблеме и научные дискуссии.

Ключевые слова:история уголовного судопроизводства, предварительное расследование, предварительное следствие, дознание, исторические этапы развития, формальное следствие, Русская Правда, Судебник Ивана III, Полное собрание законов Российской империи, Устав уголовного судопроизводства, полиция, судебный следователь и прокурор, мировой судья.