ПОЛЕМИКА У.В.О. КУАЙНА И Н.ХОМСКОГО ПО ПРОБЛЕМЕ ЯЗЫКА КАК ТРАДИЦИОННЫЙ СПОР МЕЖДУ ЭМПИРИКОМ И РАЦИОНАЛИСТОМ

Засыпкин Сергей Николаевич

Данная статья в центре своего внимания ставит анализ аргументов и контраргументов, задействованных в заочной полемике Куайна и Хомского, которые на новом материале воспроизводят старый спор между эмпириками и рационалистами. Куайн пытался построить теорию языка на бихевиористский манер, используя такие понятия как стимул, реакция и подкрепление. Он полагал, что освоение языка детьми может быть объяснено как процесс онтогенеза референции. Хомский же возражал против бихевиоризма и показывал его слабую объяснительную силу в теории языка, на новом материале демонстрируя уязвимости эмпиризма и бихевиоризма, а также отступление от требований строгости дефиниций. Кратко можно эксплицировать несколько аргументов против позиции Куайна. Во-первых, синонимичное использование понятий «язык» и «теория», понимаемых в качестве сети предложений, ассоциированных между собой и с внешними стимулами, вынуждает рассматривать саму языковую предрасположенность как сеть предложений; во-вторых, постулирование врожденного долингвистического пространства качеств делает излишней саму бихевиористскую схему «стимул-реакция-подкрепление»; в-третьих, понимание процесса усвоения языка по принципу «стимул-реакция», в свою очередь, влечет ряд трудностей в объяснении семантического богатства языка, а также влияния на процесс усвоения различных физиологических состояний и др.

Ключевые слова:освоение языка, стимульное значение, предложения наблюдения, бихевиоризм, долингвистическое пространство качеств, врожденные идеи, речевая диспозиция, недоопределенность теории, догма эмпирицизма, неопределенность перевода.